ДОКЛАД

ПО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ КИРОВСКОГО УФАС РОССИИ ПО СОБЛЮДЕНИЮ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

 

В 2018 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Кировское УФАС России, Управление) было рассмотрено заявлений – 413 (в 2017 году - 421) по статьям Закона «О защите конкуренции». Из них:

225 заявлений (в 2017 году - 254) по статье 10 Закона «О защите конкуренции»;

7  заявлений (в 2017 году - 16) по статье 11 Закона «О защите конкуренции»;

0 заявлений (в 2017 году - 0) по статье 11.1 Закона «О защите конкуренции»

55 заявлений (в 2017 году - 56) по статье 14 Закона «О защите конкуренции»;

90 заявлений (в 2017 году - 67) по статье 15 Закона «О защите конкуренции»;

2 заявления (в 2017 году- 3) по статье 16 Закона «О защите конкуренции»;

34 заявления (в 2017 году – 24) статье 17 Закона «О защите конкуренции»;

0 заявлений (в 2017 году - 1) по статье 17.1 Закона «О защите конкуренции»;

0 заявлений (в 2017 году - 0) по статьям 19-21 Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения отказано в возбуждении дела по 316 заявлениям (в 2017 - 323). Устранено до возбуждения дела (выполнено предупреждений) – 65 (в 2017 - 59). Устранено нарушений в результате проверок до возбуждения дела (выполнено предупреждений) – 66 (в 2017 – 39).

Всего возбуждено 38 дел (в 2017 - 39).

Всего в 2018 году выявлено 25  (принято решений о наличии нарушения) нарушений Закона «О защите конкуренции» (в 2017 году - 11), из них:

- по статье 10 – 10 (в 2017 - 9) нарушений;

- по статье 11 – 2 (в 2017 - 2) нарушения;

- по статье 14 – 4 (в 2017 - 4) нарушения;

- по статье 15 – 114 (в 2017 - 81) нарушений;

- по статье 16 – 1 (в 2017 - 1) нарушение;

- по статье 17 – 10 (в 2017 - 2) нарушений;

- по статье 17.1 – 0 (в 2017 - 1) нарушений;

- по статье 19-21- 0 (в 2017 - 0) нарушений.

 

Всего в 2018 году выдано 12 предписаний  (в 2017 – 4), из них:

- по статье 10 – 2 (в 2017 - 2);

- по статье 11 – 0 (в 2017 - 0);

- по статье 14 – 7 (в 2017 - 2);

- по статье 15 – 2 (в 2017 - 0);

- по статье 16 – 0 (в 2017 - 0);

- по статье 17 – 1 (в 2017 – 0);

- по статье 17.1 – 0 (в 2017 - 0);

- по статье 19-21- 0 (в 2017 - 0).

 

            В 2018 г. было возбуждено 4  дела (в 2017 – 8) по признакам нарушения ст. 10 Закона «О защите конкуренции», по 2 делам (в 2017 – 1) признан факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», 2 дела (в 2017 – 7) прекращены ввиду отсутствия нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях.

            Выдано 2 предписания (в 2017 – 2), из которых 2 исполнены (в 2017 – 2).

 

В 2018 году было выдано 8 предупреждений о прекращении действий, нарушающих требования пп. 3,  5  и 8 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», в т.ч. по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 – 1 предупреждение, по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 – 6 предупреждений, по признакам нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 – 1 предупреждение.

7  предупреждений были исполнены,  1 предупреждение находится в стадии исполнения, дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неисполнением предупреждений не возбуждались.

Для справки: в 2017 году было выдано 10 предупреждений о прекращении действий, нарушающих требования п. 3, 5 и 8 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», в т.ч. по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 – 3 предупреждения, по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 – 7 предупреждений. Все предупреждения были исполнены, дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неисполнением предупреждений не возбуждались.

 

По пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в 2018 году возбуждено и рассмотрено 2 дела, признан факт нарушения – по 2 делам, предписания не выдавались (в 2017 году - 3, количество выданных предписаний – 0).

Суммарное количество дел, возбужденных по признакам нарушений, установленных статьями главы 2.1 ФЗ «О защите конкуренции», в отчетном периоде, составило 10 (в 2017 году - 14).

Из 10 возбужденных дел факт нарушения был установлен в 4 случаях (в 2017 году – 4 факта нарушения), в том числе установлено: - распространение дискредитирующей информации (ст.14.1); введение потребителей в заблуждение (ст. 14.2); создание смешения (ст. 14.6); иные формы недобросовестной конкуренции (ст.14.8).

При принятии решений о признании факта нарушения антимонопольного законодательства в 2018 году выдано 7 предписаний об устранении нарушения (в 2017 - 2).

За отчетный период по 6 делам (в 2017 году –10 дел) приняты решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения, что в первую очередь связано с тем, что заявители не могли представить достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения.

 

В 2018 году выдано 20 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» (в 2017 году – 19 предупреждений), из которых 5 не исполнено, в связи с чем возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (в 2017 году – 6 предупреждений не исполнено).

 

По ст. 15 Закона о защите конкуренции возбуждено - 8 дел (в 2017 – 6 дел).

По результатам рассмотрения принято решений о наличии нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции – 6 (в 2017 - 0).

В 2018 году выдано 96 предупреждений (в 2017 – 103).

Основными сферами деятельности, которые затрагиваются антиконкурентными актами и действиями (бездействием) органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, остаются:

• распоряжение государственным и муниципальным имуществом (в том числе объекты ЖКХ);
• принятие НПА ограничивающих конкуренцию.
• организация похоронного дела.

Наиболее распространенные виды нарушений составляют:

• передача объектов ЖКХ в нарушение требований Закона о теплоснабжении, а также Закона о водоснабжении и водоотведении.
• наделение хозяйствующего субъекта функциями органа власти при организации похоронного дела.

 

            По статье 16 Закона о защите конкуренции возбуждено 1 дело (в 2017 году 2 дела).

По результатам рассмотрения принято нарушений по ст. 16 Закона о защите конкуренции 1 дело (в 2017 – 1).

Выдано предписаний – 0 (в 2017 – 0).

 

По ст. 17 Закона о защите возбуждено 13 дел (в 2017 – 5 дел).

По результатам рассмотрения принято решений о наличии нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции 10 дел (в 2017 -2). Выдано предписаний – 1 (в 2017 - 0).

 

При соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов в основном нарушения затронули такую сферу деятельности как сделки с недвижимым имуществом.

Основными видами нарушений являются нарушения, влекущие за собой ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Кроме того, наблюдается увеличение количества жалоб на торги, проводимые в рамка Закона о несостоятельности (банкротстве).

 

В 2018 году проведено 2 плановые проверки в отношении органов местного самоуправления.

По результатам проверок – выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов.

Возбуждено 2 дела по статье 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения принято решений о наличии нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции 1 дел.

В отчетном периоде наблюдается эффективное проведение проверок.

Нарушения выявлены на рынке управления и распоряжения муниципальным имуществом.

 

В 2018 г. было возбуждено 1 дело по признакам нарушения Закона о торговле, признан 1 факт нарушения, выдано 1 предписание.

В целях исполнения поручений прокуратуры Кировской области (письма от 27.11.2017 г. № 02-08-2017 и от 28.11.2017 г. № 17-2257-2017) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на основании приказа Кировского УФАС России от 12.12.2017 г. № 241 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Инспекция установила, что в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле. Приказом Кировского УФАС России от 22.05.2018 г. № 47 в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН России было возбуждено дело № 02/02-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение по делу № 02/02-18 от 17.10.2018 г., в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России признан факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившегося в заключении договоров комиссии с поставщиками продовольственных товаров для осуществления торговой деятельности и исполнении (реализации) данных договоров комиссии. ФГУП «Промсервис» ФСИН России выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В настоящее время указанное решение и предписание обжалуются в Арбитражном суде Кировской области.

 

В 2018 году было обжаловано в Арбитражном суде Кировской области:

 

по статье 10 – 1 решение (в 2017 - 7),

по статье 11 –  0 решений (в 2017 - 1),

по статье 14 –  3 решения (в 2017 - 4),

по статье 15 -  0 решений, (в 2017 - 0).

по статье 16 -  0 решений (в 2017 - 1),

по статье 17 –  3 решения (в 2017 - 0).

по статье 17.1 – 0  решений (в 2017 - 0).

 

В 2018 году признано судом частично недействительными - 0 решений, (в 2017 - 0).

 

В 2018 году судом признано полностью недействительными:

по статье 10 – 0 решений (в 2017 - 0),

по статье 11 –  0 решений (в 2017 - 0),

по статье 14 –  0 решений (в 2017 - 0),

по статье 15 -  0 решений, (в 2017 - 0).

по статье 16 – 0  решений (в 2017 - 0),

по статье 17 –  0 решений (в 2017 - 0),

по статье 17.1 –   0 решений (в 2017 - 0).

 

Контроль соблюдения в сфере антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами (злоупотребление доминирующим положением, технологическое присоединение к инженерным сетям).

Одним из направлений деятельности Кировского УФАС России является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в условиях естественной монополии, в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам данных организаций.

Основной объем выявленных нарушений указанными организациями относится к несоблюдению положений правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передачи ресурса или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к инфраструктуре.

За данные нарушения статьей 9.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами вышеуказанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие естественно монопольный вид деятельности в следующих сферах:

• оказание услуг по передаче электрической энергии;
• оказание услуг по передаче тепловой энергии;
• транспортировка газа по газопроводам;
• водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;
• транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам).

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Кроме того, к субъектам административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ относятся собственники и иные законные владельцы объектов сетевого хозяйства (не осуществляющие естественно монопольный вид деятельности) в случае препятствования со стороны данных лиц перетоку электрической энергии или транспортировки воды.

Справочно:

Так, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не должны препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты электросетевого хозяйства, в том числе в случае наличия гражданско-правовых споров между собственником и потребителем.

Исходя из правоприменительной практики антимонопольных органов, наиболее распространенными нарушениями в сфере технологического присоединения со стороны сетевых организаций являются:

1. Затягивание сроков заключения соответствующих договоров.
2. Навязывание сетевой организацией заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения либо нарушающих требование Правил технологического присоединения.

Сетевые организации возлагают на заявителей обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за границами участка заявителей, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом:

• заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
• сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, сетевая организация не может возлагать на заявителей обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за границами участка заявителя, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами силами заявителя.

3. Неисполнение сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки.

При этом сетевые организации в обоснование своей позиции указывают на ненадлежащее исполнение подрядными организациями своих обязанностей в рамках договора, заключенного сетевой организацией; на длительное согласование с балансодержателем сети мероприятий по технологическому присоединению или на отказ балансодержателя сети от согласования мероприятий по технологическому присоединению; на необходимость продления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с внесением изменений в технические условия.

Необходимо отметить, что указанные основания не являются объективными причинами неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами технологического присоединения. Кроме того, возможность продления срока Правилами не предусмотрена.

4. Необоснованный отказ, а также уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Так, сетевые организации необоснованно отказывают в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по причине нахождения на наименьшем расстоянии от заявленных к технологическому присоединению энергопринимающих объектов электросетевого хозяйства других сетевых организаций.

Вместе с тем Правила технологического присоединения не предусматривают подобного основания для отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Таким образом, у сетевых организаций отсутствуют основания для отказа в заключение договора об осуществлении технологического присоединения по указанному основанию.

Необходимо отметить, что в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) данные действия не попадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, и могут быть рассмотрены на предмет наличия признаков нарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции.

 

Практика нарушений порядка заключения договоров на розничных рынках электрической энергии (мощности)

Электроснабжение потребителя на розничном рынке осуществляется на основании заключенного им договора энергоснабжения с гарантирую­щим поставщиком или иной энергосбытовой организацией, либо двух от­дельных договоров: договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергосбыто­вой организацией), и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик электрической энергии в силу своего стату­са и географии деятельности занимает доминирующее положение на рынке в границах зоны деятельности, определенной в решении о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика, в связи с этим заключаемый с ним до­говор является публичным и его действия строго регламентированы законо­дательством. Сетевая организация, оказывая услуги по передаче электриче­ской энергии, в силу своего естественно-монопольного положения на рынке, занимает доминирующее положение на рынке в границах протяженности принадлежащих ей электрических сетей. Сетевая организация обязана обе­спечить недискриминационный доступ к принадлежащим ей электрическим сетям, и заключаемый с нею договор на оказание услуг по передаче электри­ческой энергии также является публичным.

Распространенными нарушениями со стороны гарантирующего постав­щика являются:

• необоснованный отказ или уклонение от заключения договора энер­госнабжения с конечным потребителем, с энергосбытовой организа­цией, не являющейся конечным потребителем, или с сетевой орга­низацией (нарушение срока направления проекта договора; прямой отказ от заключения договора; требование о представлении доку­ментов и сведений, не предусмотренных законодательством);
•  навязывание невыгодных условий договора (установление сроков оплаты иных, чем предусмотрены нормативными правовыми актами; требование не предусмотренной законодательством 100%-ной предоплаты за электроэнергию; установление потребителю экономи­ческих значений соотношения потребления реактивной и активной мощности (энергии) и условий об осуществлении проверок гаран­тирующим поставщиком электрооборудования потребителя, кото­рые противоречат законодательству; навязывание собственникам помещений в многоквартирном доме невыгодных условий договора энергоснабжения мест общего пользования; требование установки потребителем прибора учета более высокого класса, чем установлено законодательством; и др.).

 

Внедрение антимонопольного комплаенса в Кировской области

Цели антимонопольного комплаенса:

 

• • обеспечение соответствия деятельности федерального органа исполнительной власти требованиям антимонопольного законодательства;
  • профилактика нарушения требований антимонопольного законодательства в деятельности федерального органа исполнительной власти.

 

 Задачи антимонопольного комплаенса:

• • выявление рисков нарушения антимонопольного законодательства;
  • управление рисками нарушения антимонопольного законодательства;
  • контроль за соответствием деятельности федерального органа исполнительной власти требованиям антимонопольного законодательства;
  • оценка эффективности функционирования в федеральном органе исполнительной власти антимонопольного комплаенса.

 

Принципы антимонопольного комплаенса:

• • заинтересованность руководства федерального органа исполнительной власти в эффективности функционирования антимонопольного комплаенса;
  • регулярность оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства;
  • обеспечение информационной открытости функционирования в федеральном органе исполнительной власти антимонопольного комплаенса;
  • непрерывность функционирования антимонопольного комплаенса в федеральном органе исполнительной власти;
  • совершенствование антимонопольного комплаенса.

 

«антимонопольный комплаенс» – организация внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

 

Организационная структура антимонопольного комплаенса:

Коллегиальный орган – оценка эффективности организации и функционирования антимонопольного комплаенса;

Руководитель ФОИВ – утверждение описания рисков, мероприятий по устранению (минимизации) рисков, доклада об антимонопольном комплаенсе; применение ответственности

Уполномоченное подразделение – деятельность организации, обеспечению контроля и анализа эффективности антимонопольного комплаенса.

Руководитель федерального органа исполнительной власти:

Осуществляет общий контроль за организацией и функционированием в федеральном органе исполнительной власти антимонопольного комплаенса:

• вводит в действие акт об антимонопольном комплаенсе, вносит в него изменения, а также принимает внутренние документы федерального органа исполнительной власти, регламентирующие функционирование антимонопольного комплаенса;
• применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ответственности за несоблюдение служащими федерального органа исполнительной власти акта об антимонопольном комплаенсе;
• рассматривает материалы, отчеты и результаты периодических оценок эффективности функционирования антимонопольного комплаенса и принимает меры, направленные на устранение выявленных недостатков;
• осуществляет контроль за устранением выявленных недостатков антимонопольного комплаенса.

 

Уполномоченное подразделение (должностное лицо) и

 коллегиальный орган

Принципы определения уполномоченного подразделения (назначении должностного лица):

а) подотчетность уполномоченного подразделения (должностного лица) непосредственно руководству федерального органа исполнительной власти;

б) достаточность полномочий и ресурсов, необходимых для выполнения своих задач уполномоченным подразделением (должностным лицом).

Функции уполномоченного подразделения (должностного лица):

а) подготовка и представление руководителю федерального органа исполнительной власти акта об антимонопольном комплаенсе (внесении изменений в антимонопольный комплаенс), а также внутриведомственных документов федерального органа исполнительной власти, регламентирующих процедуры антимонопольного комплаенса;

б) выявление рисков нарушения антимонопольного законодательства, учет обстоятельств, связанных с рисками нарушения антимонопольного законодательства, определение вероятности возникновения рисков нарушения антимонопольного законодательства;

в) выявление конфликта интересов в деятельности служащих и структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, разработка предложений по их исключению;

г) консультирование служащих федерального органа исполнительной власти по вопросам, связанным с соблюдением антимонопольного законодательства и антимонопольным комплаенсом;

д) организация взаимодействия с другими структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти по вопросам, связанным с антимонопольным комплаенсом;

е) разработка процедуры внутреннего расследования, связанного с функционированием антимонопольного комплаенса;

ж) организация внутренних расследований, связанных с функционированием антимонопольного комплаенса, и участие в них;

з) взаимодействие с антимонопольным органом и организация содействия ему в части, касающейся вопросов, связанных с проводимыми проверками;

и) информирование руководителя федерального органа исполнительной власти о внутренних документах, которые могут повлечь нарушение антимонопольного законодательства;

к) иные функции, связанные с функционированием антимонопольного комплаенса.

Функции коллегиального органа:

а) рассмотрение и оценка мероприятий федерального органа исполнительной власти в части, касающейся функционирования антимонопольного комплаенса;

б) рассмотрение и утверждение доклада об антимонопольном комплаенсе.

Функции коллегиального органа могут быть возложены на общественный совет при федеральном органе исполнительной власти.

Оценка эффективности функционирования в федеральном органе исполнительной власти антимонопольного комплаенса

 Ключевые показатели эффективности функционирования антимонопольного комплаенса.

 Устанавливаются как для уполномоченного подразделения (должностного лица), так и для федерального органа исполнительной власти в целом.

Методика расчета ключевых показателей эффективности функционирования антимонопольного комплаенса

Оценка достижения ключевых показателей эффективности антимонопольного комплаенса проводится уполномоченным подразделением (должностным лицом) не реже одного раза в год.

Информация о достижении ключевых показателей эффективности функционирования в федеральном органе исполнительной власти антимонопольного комплаенса включается в доклад об антимонопольном комплаенсе.